Impacto de las infraestructuras en el crecimiento económico: las cifras, según estudio del BBVA

/ Cuánto aportan las infraestructuras a que crezca el PIB (y, no lo olvide, al bienestar de la población) /

Infraestructuras y crecimiento:
un ejercicio de meta-análisis
BBVA Research (2017)

El término técnico es elasticidad de las infraestructuras con respecto al PIB. La elasticidad es un concepto abundantemente empleado por la ciencia económica en muchos apartados.

Las entidades internacionales (el FMI, la OCDE, el Banco Mundial, etc.) y los servicios de estudios de los grandes bancos privados suelen analizar el papel del capital público en el crecimiento de un país. Un estudio de hace pocos años es el de BBVA Research que les mostramos, en el cual se establece que dicha elasticidad es de 0.132.

Se trata de «un exhaustivo trabajo de meta-análisis que estime dichas elasticidades “de consenso”. El meta- análisis es una estrategia de síntesis formal, cualitativa y cuantitativa basada en el empleo de la estadística que trata de combinar resultados provenientes de diversos estudios, de modo que sea posible estimar un valor del efecto común entre todos ellos. De esta manera, se sintetiza la evidencia científica con respecto a un parámetro objeto de estudio».

Aquí explicamos qué significa esa cifra y cómo interpretarla en el mundo real:

1. La traducción directa (la regla del 1%)

En economía, una elasticidad de 0.132 se lee así:

"Por cada 1% que aumenta el stock de infraestructuras (carreteras, puertos, redes eléctricas, etc.), el crecimiento económico (PIB) aumenta un 0,132%."

Es decir, existe una relación positiva (más inversión trae más crecimiento); pero la respuesta es fraccionaria, no es "1 a 1".

2. Ejemplo práctico

Imagina una región con un PIB de 100 millones de euros y un valor de infraestructuras acumulado de 100 millones de euros.

• Si el gobierno decide aumentar la inversión en infraestructuras un 10% (gastando 10 millones más), las infraestructuras pasan a valer 110 millones.

• Según esa elasticidad de 0.132, el PIB no crecerá el 10% que creció el stock público de infraestructuras, sino un 1,32% (0.132 x 10).

• El nuevo PIB sería de 101,32 millones (asumiendo que los demás factores no cambien).

Ahora piense en que el PIB de Sevilla es (2021) de 40.700 millones de euros (en la banda de la derecha tiene el mapa de toda España), con lo que la elasticidad calculada por BBVA Research de 0.132 significaría muchos millones de euros más de producción por la economía de Sevilla (y, por tanto, mucho mayor volumen de, entre otras cosas, salarios percibidos). Eso es lo que se perdería si no se incrementa la inversión pública en infraestructuras en la provincia.

Pero hay otra derivada.

3. ¿Es mucho o poco?

En el contexto macroeconómico, 0.132 es un dato bastante realista y positivo.

• Es inelástico: Como el número es menor que 1, significa que el PIB es "rígido". Hace falta mucha inversión para mover la aguja del crecimiento.

• El "consenso": Durante años, algunos estudios daban cifras exageradas (elasticidades de 0.40 o más), sugiriendo que las carreteras eran "mágicas" para la economía. Estudios más rigurosos (como el que citamos, que corrige sesgos de publicación al adoptar por cifra la media) ajustaron la realidad a cifras más modestas como ese 0.132 o rangos entre 0.08 y 0.15.

4. La letra pequeña (matices importantes)

Ese número 0.132 es un promedio estadístico. En la realidad, el impacto depende de dónde se invierte:

• Países en desarrollo: La elasticidad suele ser mayor (quizás 0.20 ó 0.30) porque faltan cosas básicas; una carretera nueva allí revoluciona la economía.

• Países desarrollados (como España): La elasticidad suele ser menor (más cerca de ese 0.132 o incluso menos). Como ya disponemos de muchas autopistas y aeropuertos, construir uno más aporta menos valor marginal que el primero que se hizo (Ley de rendimientos decrecientes).

En resumen: Esa cifra te dice que el hormigón y los cables ayudan a crecer, sí, pero que no son un motor infinito: su capacidad para empujar el PIB tiene un límite técnico cuantificado en ese 13% de retorno relativo.

¿Cuál es el reverso -la otra derivada- de esta cuestión técnica? Que el aumento en la dotación de las infraestructuras no solo hace crecer la economía (y, consecuentemente, mayores posibilidades de desarrollo), sino también el bienestar de la sociedad.

Los ciudadanos disponen así de más capital público para emplear sus vidas más confortablemente. Más amplias y mejores carreteras, sí, y más metro, y más trenes, pero también más y mejores hospitales, más pantanos, más teatros públicos y más y mejores orquestas, más y mejores colegios y universidades públicas...

Como ya sabe, y hemos denunciado multitud de veces, Sevilla -la más poblada de las provincias andaluzas- es la provincia española que mayor retroceso ha sufrido en la inversión pública en infraestructuras, en una deriva histórica constatada a lo largo de muchos lustros de la economía española que ha significado un enorme perjuicio para sevillanas y sevillanos.

Vea en la tabla anterior, por ejemplo, que arranca en 1900, la comparación entre el valor de capital público (porcentaje del total español de inversión pública acumulada) de cada provincia: Sevilla pasa del 3,23% al 3'01% de 1900 a 2011 en dotación de capital público. Busque otras provincias andaluzas.

O, en este otro gráfico, ya presente en otros posts de este humilde blog de notas, la disminución sin parangón de la inversión pública en infraestructuras destinada a Sevilla, unos años más allá, hasta 2018.

¿Le interesó este contenido? Compártalo.

[Puede recibir las nuevas entradas de este bloc automáticamente en su buzón, a la derecha tiene el mecanismo de suscripción. Los contenidos también se difunden mediante RSS, al pie de la página principal, Suscribirse a: Entradas (Atom)]